In "Reciting the Shehada in Gaza" in FrontPage, Andrew G. Bostom shows how the Centanni/Wiig forced conversions were not all that out of the ordinary in the Islamic world. I will have more on this in my forthcoming article. (News links in the original.)
Fox News journalists Steve Centanni and his accompanying cameraman Olaf Wiig were released on Sunday, August 27, 2006, following almost two weeks of captivity. While both men appeared to be in good physical health, the prognosis for their psychological state, and future journalistic contributions, is less sanguine. As depicted in this disturbing video, Centanni and Wiig were forced to convert to Islam, and recite an anti-Western diatribe, complemented by treacly Islamic apologetics.During the brief press conference held almost immediately after their release, both men preferred to focus on the plight of the kind and benevolent denizens of Gaza. Momentarily acknowledging the coercive nature of their “conversion”, Centanni admitted off camera, “We were forced to convert to Islam at gunpoint”. But he felt compelled to add this bizarre disclaimer, “Don't get me wrong here. I have the highest respect for Islam, and I learned a lot of good things about it”, before concluding candidly “…it was something we felt we had to do because they had the guns, and we didn't know what the hell was going on.” Centanni expressed his primary concern to the reporters gathered at the Gaza City Beach Hotel press conference as follows: “I hope that this never scares a single journalist away from coming to Gaza to cover the story because the Palestinian people are very beautiful and kind-hearted...The world needs to know more about them. Don't be discouraged.” Wiig reiterated these sentiments: “My biggest concern really is that as a result of what happened to us foreign journalists will be discouraged from coming to tell the story and that would be a great tragedy for the people of Palestine…You guys need us on the streets, and you need people to be aware of the story.” And Wiig’s wife thanked unnamed “Palestinian women” from Gaza for their “solidarity”.
Within moments of making these effusively conciliatory statements—despite having been held captive and forcibly converted to Islam—the freed kidnapping victims were whisked off to Israel. Notwithstanding their pious ecumenical pronouncements, Centanni and the Wiigs failed to linger and socialize with the “very beautiful and kind hearted” local Muslim residents of Gaza, even those Gazan women who had shown them such “solidarity.”Forced conversions in Islamic history are not exceptional—they have been the norm, across three continents—Asia, Africa, and Europe—for over 13 centuries. Orders for conversion were decreed under all the early Islamic dynasties—Umayyads, Abbasids, Fatimids, and Mamluks. Additional extensive examples of forced conversion were recorded under both Seljuk and Ottoman Turkish rule (the latter until its collapse in the 20th century), the Shi’ite Safavid and Qajar dynasties of Persia/Iran, and during the jihad ravages on the Indian subcontinent, beginning with the early 11th century campaigns of Mahmud of Ghazni, and recurring under the Delhi Sultanate, and Moghul dynasty until the collapse of Muslim suzerainty in the 18th century following the British conquest of India.
Moreover, during jihad—even the jihad campaigns of the 20th century [i.e., the jihad genocide of the Armenians during World War I, the Moplah jihad in Southern India [1921], the jihad against the Assyrians of Iraq [early 1930s], the jihads against the Chinese of Indonesia and the Christian Ibo of southern Nigeria in the 1960s, and the jihad against the Christians and Animists of the southern Sudan from 1983 to 2001], the (dubious) concept of “no compulsion” (Koran 2:256; which was cited with tragic irony during the Fox reporters “confessional”!), has always been meaningless. A consistent practice was to enslave populations taken from outside the boundaries of the “Dar al Islam”, where Islamic rule (and Law) prevailed. Inevitably fresh non-Muslim slaves, including children, were Islamized within a generation, their ethnic and linguistic origins erased. Two enduring and important mechanisms for this conversion were concubinage and the slave militias—practices still evident in the contemporary jihad waged by the Arab Muslim Khartoum government against the southern Sudanese Christians and Animists. And Julia Duin reported in early 2002 that murderous jihad terror campaigns—including, prominently, forced conversions to Islam—continued to be waged against the Christians of Indonesia’s Moluccan Islands.
Given this enduring (and ignoble) historical legacy, it remains to be seen whether contemporary Muslim religious authorities—particularly those within Palestinian society, and affiliated with Hamas or Fatah—will condemn publicly the forced conversions of the kidnapped Fox reporters. Moreover, will they be joined by a chorus of authoritative voices representing the entire Muslim clerical hierarchy—Sunni and Shi’ite alike—from Mecca and Cairo, Qom and Najaf, to the Muslim advocacy groups in the West (such as CAIR in the United States, and the Muslim Council of Britain in England)—unanimous in their condemnation of this hideous practice, and formalized by a fatwa stating as much? Will such Muslim authorities at least recognize the acute predicament of Centanni and Wiig by issuing a fatwa stating that their “conversion”, being under duress, was not bona fide, condemning in advance any Muslim who might now attack these journalists for “apostasy” from Islam?
What should be gleaned from this harrowing Gazan spectacle of non-Muslim journalists being kidnapped, imprisoned for nearly two weeks, and coerced at gunpoint into converting to Islam, while condemning their own societies? We must avoid indulging fantasies (such as those already expressed by the kidnapped Fox reporters upon their release) triggered by understandable Stockholm Syndrome reactions, or learned, fearful dhimmitude. Unsettling realities of the historical continuum of forced conversion to Islam must be discussed. The living Islamic fanaticism of the past cannot be allowed to poison the present (and future), unchallenged by Muslims themselves.
Centanni and Wiig merely experienced what tens of millions of people experienced over 1350 years, and one thinks especially of all those Hindu ancestors of of today's Muslims in India, Pakistan and Bangladesh, trying to avoid either death or the slave conditions in which many of them lived or, at best, the condition of humiliation, degradation, and physical insecurity that constituted the lot of the non-Muslim, if he managed to achieve the status of dhimmi, under Muslim rule. Their behavior under threat was understandable, and perfectly excusable.
What, however, is inexcusable, and should bar them forever from reporting on any conflict, or indeed any area, involving Muslims, were those statements -- the mask of neutrality ripped off -- full of praise for the wonderful "Palestinians" and for Islam itself, and the treacly hope expressed that their kidnapping would not lead to any lessening of sympathetic coverage, nay advocacy, of those "Palestinians" and their presumed cause, which is, as we know, the cause of Jihad.
That behavior was intolerable. And yet, to top it all off, at the end, they chose not to stay in wonderful Gaza, with wonderful "Palestinians." No, they headed right for Israel, no doubt to take full advantage -- just like the members of UNIFIL used to -- of Israel's doctors, Israel's kindness, Israel's remarkably and at the same time maddening ability to overlook the malevolence or bias of those who, having demonstrated such bias or malevolence, presume that the Israelis will not take any of it to heart, will not offer them anything but decency, such a contrast to those whom the Centannis, and the Annans, of this world, appear to favor, no matter what happens.
At the excellent website www.eccelibano.com and re-posted here for those who know French, remarks by Guy Milliere a month ago, directed not at Centanni and Wiig, but at those whose moral blindness, and diseased sympathy, are much further advanced, the journalists of Western Europe and especially France who write so unfairly about Israel, and so understandingly, even sympathetically, of Hezbollah:
Eccelibano:
Eccelibano:
Michaël Béhé might be the pseudonym of a patriotic Lebanese journalist, who is not yet ready to meet a fate similar to Samir Kassir's or Gebran Tueni's. But his essay might have been written by any honest average Lebanese worth his salt. Check it out. There are many more. Like this one by Michel Touma for instance! But whatever you do, don't miss this essay by Guy Millière, a professor of cultural history and history of ideas at Paris VIII, and as of today, an honorary Lebanese. His piece is worth copying here in its entirety.
Milliere:
"• Je ne peux pas penser, une seule seconde, que les journalistes qui travaillent pour les grands médias en France et en Europe ignorent tout du discours haineux et génocidaire des dirigeants du Hezbollah.
• Je ne peux pas penser qu’ils ignorent que Al-Manar, la chaîne du Hezbollah, est le média le plus antisémite que le monde ait connu depuis la fin du Troisième Reich.
• Je ne puis pas penser qu’ils ne savent pas que le Hezbollah est une organisation totalitaire qui endoctrine et soumet par la violence les populations civiles dans les zones qu’il contrôle. Je ne puis pas penser qu’ils ne savent rien du fait que les miliciens du Hezbollah utilisent les populations civiles du Sud Liban comme des boucliers humains, empêchent délibérément la fourniture de vivres à ces mêmes populations, de manière à disposer de victimes à exhiber devant des caméras.
• Je ne puis pas penser qu’ils ignorent que des immeubles, tel celui qui vient d’être touché à Qana, sont des dépôts d’armes dans lesquels le Hezbollah place, de manière ignoble, des femmes et des enfants pour les sacrifier à des fins de propagande.
• Je ne peux pas penser que ces mêmes journalistes ne savent rien ou presque de ce que subit en ce moment la population du nord d’Israël.
Je ne peux, dès lors, que me poser une question : pourquoi tant de mensonges et d’ignominies ? Je trouve peu d’explications. Je ne veux pas aller jusqu’à dire que l’antisémitisme, sous de nouveaux oripeaux, est de nouveau omniprésent en Europe, mais il m’arrive de penser que c’est le cas.
Bien sûr, vous répondront les intéressés, ils ne sont pas « antisémites », mais, poursuivront-ils, « regardez ce qu’ils font aux civils libanais ». Et si vous leur rétorquez que les Libanais sont victimes du Hezbollah, ils se transforment immédiatement en avocats du Hezbollah, en précisant qu’il « mène aussi des actions sociales » et que c'est un mouvement de « résistance ».
Certains concéderont, à la rigueur, que le Hezbollah doit être désarmé, mais ils ajouteront que cela doit se faire par la « négociation », voire, peut-être, par l’envoi d’une « force internationale », avec l’accord du « gouvernement libanais ».
Sachant qu’ils ne sont pas complètement idiots, je serais tenté de leur dire qu’Hitler, à sa manière, était très « social », et j’aurais envie de leur demander :
• Résistance à quoi? A l’existence d’Israël ?
• Négociation avec qui? Des fous furieux?
• Force internationale pour faire quoi? Protéger le Hezbollah ?
J’ai eu, parfois, ce genre de discussion. Je les évite désormais. Je sais qu’il y a pire que des gens complètement idiots, à savoir: des gens qui font cyniquement les idiots, en pratiquant le tri sélectif des faits. Et je sais, hélas, que nombre de journalistes, en France et en Europe, font cyniquement les idiots et pratiquent le tri sélectif des faits. Je sais aussi, et c’est pour cela surtout que j’évite ce genre de discussion, qu’il y a davantage à l’œuvre : une forme de haine viscérale qui ne dit pas son nom.
Pour ces centaines de journalistes français et européens, Israël, désormais, est détestable par essence. Des réactions instinctives ont été incrustées dans leur cerveau et, quoi que fasse Israël, il a tort.
• Des discussions s’engagent pour un processus de paix et s’interrompent ? C’est la faute d’Israël qui n’a pas fait assez de concessions dans la négociation.
• Des ennemis d’Israël font des attentats terroristes ? Ils sont «désespérés» et utilisent «l’arme du faible».
• Israël riposte ? C’est le « cycle de la violence », qui va entraîner encore davantage de «désespoir».
Israël n’a pas encore été accusé du récent épisode de canicule en France, mais, au train où vont les choses…
Cette haine, qui ne dit pas son nom, a des relents antisémites, incontestablement. Aucun Etat sur la face de la terre ne subit autant d’incriminations verbales et de calomnies qu’Israël. Aucun, sinon peut-être les Etats-Unis - qui ont, peu ou prou, autant d’ennemis haineux qu’Israël, mais sont la première puissance du monde.
Cette haine a aussi d’autres causes et, entre autres, une conception - totalement pervertie - de la'repentance, dont implication est que quiconque semble faible et opprimé est digne d’éloge et de soutien. Or, aux yeux des Européens, les Arabes sont faibles et opprimés, en général, alors qu’Israël est « fort ».
A cela s'ajoute l’idée que le «rêve européen» est celui d’un monde dans lequel il n'y aurait aucun conflit qui ne puisse se régler par la diplomatie : un monde où personne ne veut le mal, où il n’y a pas de totalitaires, pas de méchants, et où, quand un « faible » ou un «opprimé» se montre agressif, c’est qu’il a raison et qu’on n’a pas fait assez d’efforts pour le « comprendre ».
Le fait qu’il y a plus de trois cent millions d’arabes, plus d’un milliard de musulmans et seulement six millions d’habitants en Israël, joue vraisemblablement un rôle aggravant. De même le fait que l’Europe soit toujours davantage une terre musulmane.
La peur du terrorisme entre en ligne de compte également : il n’y a rien à craindre si l’on crache sur des juifs ; par contre, critiquer des islamistes, c’est autre chose.
Adopter vis-à-vis d’Israël la position la plus communément adoptée dans le monde arabo-musulman fait sens, dans ce contexte, même si c’est très lâche.
On peut noter aussi un point rarement évoqué : l’islam radical - tel qu’il a cours tant dans la mouvance d'al-Qaida, que dans celle du Hezbollah, en passant par la nébuleuse Ahmadinejad -, n’est pas l’islam, mais un dogme politique dans lequel entrent bien des ingrédients empruntés aux idéologies totalitaires nées en Europe: national-socialisme, fascisme, communisme.
• Il n’est pas étonnant que des intellectuels européens d’extrême droite débordent de mansuétude envers les islamistes - les uns et les autres lisent Mein Kampf.
• Il n’est pas étonnant que des intellectuels d’extrême gauche débordent, eux aussi, de mansuétude envers les islamistes : en effet, on peut négliger le fait que les islamistes lisent Mein Kampf, lorsqu’on apprend qu’ils lisent aussi Lénine. Des journalistes pleins d’égard envers l’extrême gauche européenne peuvent voir, dans les islamistes, des lointains cousins de l’extrême gauche.
Quoi qu’il en soit, que les mensonges se répandent et soient pris pour argent comptant par les populations européennes, prouve qu’il existe, sur ce continent, une pathologie mentale collective préoccupante. Le fait que quasiment tous les dirigeants politiques européens, Chirac en tête, contribuent à cette pathologie mentale collective, est extrêmement inquiétant pour le futur de ce continent.
La guerre que doit mener Israël est âpre et douloureuse. Au plan international, Israël ne peut compter que sur le soutien des Etats-Unis de George Bush.
Israël est plus que jamais traité comme « le juif des Etats », selon l’expression d’Alan Dershowitz.
Quand bien même je serais seul à le dire encore en langue française, je le dis :
• Le Hezbollah est un mouvement totalitaire et fanatique, aux buts génocidaires, dont l’objectif est tout à la fois de transformer le Liban en république islamique satellite de l’Iran des mollahs, et de détruire Israël, si possible en exterminant sa population.
• Le Hezbollah ne peut avoir de place sur l’échiquier politique d’un pays démocratique. Israël ne peut vivre en ayant sur son flanc nord une armée de terroristes dont le but avoué est de détruire Israël. Toute issue autre que la destruction du Hezbollah serait, pour ce mouvement, une victoire aux conséquences très délétères pour l’avenir proche d’Israël.
• Toutes les victimes civiles libanaises, y compris les femmes et les infortunés enfants de Qana, sont des victimes du Hezbollah et non de l’armée israélienne. Le fait de prendre des civils pour boucliers humains (fût-ce avec le consentement de ces civils) constitue un acte d’une cruauté et d’une lâcheté absolues, mais, hélas, logiques de la part de terroristes. Tout gouvernement occidental digne de ce nom devrait dénoncer les crimes du Hezbollah.
• Ceux qui, dans la population libanaise, soutiennent le Hezbollah, subissent aujourd’hui les conséquences de leur choix et n’ont à s’en prendre qu’à eux-mêmes. Soutenir une organisation terroriste constitue un risque. On ne peut souhaiter l’extermination d’un peuple voisin et s’étonner, ou se lamenter quand ce peuple se défend. Le gouvernement libanais n’est pas innocent. Si des pays comme la France voulaient du bien au Liban, ils auraient dû, depuis longtemps, agir pour que ce pays soit une démocratie à part entière.
• Les Libanais qui ne soutiennent pas le Hezbollah sont aujourd’hui ses otages, et ils le sont depuis longtemps, avec la complicité de pays, tel la France. Ils ont été abandonnés non pas face à l’armée israélienne, mais, bien avant, face à la prise d’otage opérée par le Hezbollah qui, comme toutes les prises d’otage devra connaître un dénouement. Le seul dénouement concevable est la punition ou la mort du preneur d’otage.
• Demander un cessez-le-feu immédiat à Israël, comme le font le gouvernement français et l’Union Européenne équivaut à demander que la prise d’otage se prolonge, et à assurer une victoire au preneur d’otage, qui pourra ensuite repartir en quête de son double objectif. La France et l’Union Européenne se conduisent en complices de la prise d’otage et de la tentative d’assassinat d’Israël. C’est au Hezbollah qu’il faut demander non seulement un cessez-le-feu, mais une capitulation sans conditions. Et que nul n’évoque l’argument humanitaire pour demander un cessez-le-feu à Israël : c’est le Hezbollah qui, par sa prise d’otage et sa violence, crée un drame humanitaire, non seulement pour les Libanais mais - faut-il le rappeler?- pour les Israéliens aussi.
• Le Liban ne pourra vivre en paix que s’il est débarrassé de ceux qui, en son sein, rêvent d’exterminer un peuple voisin. Vouloir vivre en paix tout en ayant en son sein une forte minorité qui rêve d’exterminer un peuple voisin est impossible et contradictoire.
• Israël ne pourra pas, à lui tout seul, parvenir à éradiquer le Hezbollah. Il y faudra non seulement le soutien des Etats-Unis, mais aussi celui des hommes et des femmes qui veulent que la liberté et la dignité de l’être humain soient préservées.
• Si, comme on peut le craindre, Israël ne peut ou ne veut aller jusqu’au bout de son action, si l’ONU, organisation corrompue et d’un antisémitisme avéré, se voit confier le dossier et la mise en place d’une force «d’interposition» de type Finul, ce sera une victoire pour le Hezbollah et une défaite pour les valeurs de liberté et de dignité de l’être humain. Ce sera aussi, dans ce contexte, une défaite pour ceux qui souhaitent un Liban libre. Israël devrait alors s’attendre à des jours amers.
• La victoire du Hezbollah serait aussi une victoire pour la dictature syrienne et pour la république islamique d’Iran, dont les dirigeants ne pourraient que se sentir encouragés dans leur course à l’armement nucléaire, vers la déstabilisation de l’Irak et de la région, et vers la destruction d’Israël.
• Alors même que leurs populations débordent de haine envers Israël, elles aussi, les pays arabes sunnites de la région ne veulent pas d’une victoire du Hezbollah, et c’est un atout qu’il ne faut pas négliger.
• Les dirigeants européens, en général, et les français en particulier, qui croiraient, dans ces conditions, que donner une victoire au Hezbollah leur gagnerait les bonnes grâces du monde arabe se trompent lourdement et gravement. Les dirigeants qui, comme Chirac et Douste Blazy, disent que c’est pour éviter un « choc de civilisations » qu’ils font tout pour sauver le Hezbollah - contribuant ainsi à la destruction d’Israël -, sont des irresponsables dangereux : le Hezbollah, le régime des mollahs, Al-Qaida, la famille Assad, ne représentent ni la civilisation arabe, ni, au delà, une quelconque civilisation musulmane, mais sont la caricature hideuse et monstrueuse de l’idée même de civilisation. Le monde arabe et, plus largement, le monde musulman ont besoin d’être délivrés de cette caricature multiforme. Préserver la caricature et dire qu’elle incarne une civilisation fait courir un danger mortel non seulement à Israël, mais aussi à l’Europe.
L’un des enjeux décisifs auxquels l’Europe doit faire face est l’intégration de ses populations musulmanes. Apaiser ou conforter la caricature ne peut qu’inciter les musulmans européens à se reconnaître non dans les valeurs de liberté et de dignité humaine, mais dans les valeurs de Ben Laden et de Nasrallah. Peut-être Chirac et Douste-Blazy souhaitent-ils que tout le Proche-Orient devienne une «république islamique», dont divers pays d’Europe, et parmi eux la France, seraient les provinces. Peut-être souhaitent-ils que, dans vingt ans, la France ressemble au Liban aujourd’hui pris en otage : dans ce cas, qu’ils aient l’honnêteté de le dire. Sont-ils capables d’un instant d’honnêteté ? Rien qu’un instant ? J’en doute.
J’ai laissé ici de côté la « question palestinienne ». Délibérément. Les producteurs de mensonge sur les opérations israéliennes contre le Hezbollah ont acquis leur art du mensonge en couvrant le « conflit israélo-palestinien ».
Nous sommes engagés dans une guerre mondiale qui oppose l’islam radical, totalitaire et génocidaire à la civilisation. Les tenants de l’islam radical, totalitaire et génocidaire font la guerre aux pays qui leur résistent : Israël et les Etats-Unis surtout, mais ils agissent aussi ailleurs, de l’Argentine au Royaume-Uni, de la Turquie à l’Indonésie, ou à l’Arabie saoudite. Ils ont des compagnons de route et des complices : journalistes européens, politiciens français, Nations Unies, gauchistes américains. Ils mènent la guerre sur tous les fronts, du front militaire au front médiatique.
• S’ils parviennent à l’emporter, Israël disparaîtra.
• Ce que je puis encore aimer dans l’Europe et la France viciées d’aujourd’hui disparaîtra.
• La cause palestinienne, qui a toujours eu pour objectif une seconde shoah, l’aura emporté.
• Il y aura un monde islamique, chaotique, pauvre, violent et dangereux, qui s’étendra de l’Océan Indien jusqu’à Brest, peut-être jusqu’à Londres.
• Il restera un monde civilisé qui inclura les Etats-Unis et diverses contrées d’Asie, mais pas l’Europe. Dans ce monde islamique, chaotique et pauvre, on pourra dire que la « cause palestinienne » n’aura été qu’un outil pour parvenir à la victoire en détruisant Israël, en détachant des millions de musulmans des valeurs de l’Occident, et en prenant en otage, non les Libanais, mais les arabes de Cisjordanie et de Gaza, quitte à les sacrifier, au passage, pour « la cause ».
L’idée que des Occidentaux aient pu croire, un instant, que l’objectif était un Etat palestinien, libre et prospère et vivant aux côtés d’Israël, fera beaucoup rire ceux que fait rire, dès aujourd’hui, la mise à mort d’autres humains, femmes et enfants compris.
Si, comme je le souhaite, les tenants de l’islam radical, totalitaire et génocidaire finissent par être vaincus, Israël vivra; l’Europe décadente d’aujourd’hui connaîtra peut-être un second souffle; les Etats-Unis resteront le cœur du monde civilisé, mais il n’y aura pas, en face, un monde en proie à la barbarie. Au Proche-Orient, il y aura non seulement Israël, mais un Liban sans Hezbollah, où les gens penseront à prospérer plutôt qu’à faire la guerre; une Jordanie, un Irak, une Egypte et une Arabie saoudite prospères; un Iran sans mollahs, ni Ahmadinejad, où l’art de vivre persan, que j’ai pu connaître avant Khomeiny, aura retrouvé sa place; un Irak démocratique sans attentats ; une Syrie sans parti Baath. Les arabes de Cisjordanie et de Gaza feront des affaires, construiront des entreprises, des casinos, des stations balnéaires. Ils vivront fraternellement et parleront business avec Israël. Et lorsqu’on y parlera encore de l’OLP, d’Arafat et du Hamas, ce sera comme de monstruosités archaïques, dont il est heureux qu’on se soit débarrassé.
Ceux qui veulent haïr, mentir, tuer, devront se trouver d’autres chevaux de bataille. Je ne doute pas qu’ils en trouveront. Mon objectif, aujourd’hui, mon seul objectif, est qu’ils ne gagnent pas la bataille aux côtés des terroristes du Hezbollah.
J’ai choisi le métier de penseur et d’analyste pour contribuer à ce qu’il y ait plus de connaissance, moins d’obscurantisme, moins d’oppression dans ce monde. Je préférerais ne plus exercer du tout ce métier que de l’exercer en devenant un faussaire. Si je n’avais plus le choix, je deviendrais cireur de chaussures, chauffeur de taxi, ou je ne sais quoi d’autre.
• Une prostituée se vend au plus offrant et elle l’avoue sans barguigner.
• Elle vend son corps, le temps de la passe, mais elle ne vend pas son âme.
• Elle est payée pour mentir, mais elle sait qu’elle ment et son client aussi.
• Ses activités apportent du plaisir et non des désirs de meurtres ou des pensées racistes.
C’est pourquoi, à mes yeux, elle fait un métier plus digne et plus respectable que celui qu'exercent la plupart des journalistes des grands médias français et européens d’aujourd’hui."
© Guy Millière et upjf.org
Mis en ligne le 31 juillet 2006, par M. Macina, sur le site upjf.org
[posted by Ecce Libanus @ 2:05 PM 9 comments]
These types of people are snakes. It is not safe for journalists in Philistine. They should not go there.
It is usually not safe for people to travel to Islamist majority countries at all -- unless you look Muslim. They are the most racist, bigoted, and savage countries on the planet.
Unfortunately, people here will continue to embrace them and lie about them. They will continue to delude themselves. Until a real war breaks out. Just like Rwanda, the Communist massacres, the Second World War and so forth.
The only good news about these kinds of deplorable incidents is that it always comes back on the Muslims. You reap what you sow... and they are sowing a whole lot of really nasty murderous seed.
I hope, for one, this means fewer Free World journalists will travel to Philistine.
They do not deserve news coverage. They are animals.
Centanni and Wiig just got off of FOX.
Wiig recalled the Palestinians referring to Centanni, as ‘An American, a very dangerous American.’
Limbaugh speculated today that the words on the propaganda video were so perfectly scripted that they had to have come out of a New York PR firm… Centanni and Wiig said ‘We were asked to write a script.’ and ‘whatever video they wanted to do, we decided to do.’
Centanni saved his own neck by selling out the West on a video, which it sounds like he authored. He had the stage tonight. He did not renounce his ‘conversion’ or clear the record by explaining that the anti-American statements were made under duress. ‘An American, a very dangerous American.’ Sleeping tonight it New York.
At my own peril, I feel I must disagree with Hugh's use of the term "excusable" and his assignation of greater weight to the loss of the "mask of neutrality", especially since even casual scrutiny suggests that neutrality was more feigned than the profession of faith.
Whether the pair truly now recant their video taped Shahada seems a more carefully guarded secret than most US classified antiterrorism programs or IDF troop positions. This is not the expected course of public remorse of a regretted act, though I can imagine the FoxNews spinmasters are in overtime running scenarios of how or whether to run with this.
I think the jury is out on how "excusable" was the "conversion". Is that the term most would use in that situation? Would it not be more natural to complete the sentence as "forced me to say that sh_t at gunpoint" as opposed to "forced me to convert"? How many times did they stick their behinds in the air? Five? Sixty? Which things did they find they had "learned a lot of good things about" Islam? Did they choose a favorite verse to go along with their new Muslim name? Were they previously Christians or Jews or any of the myriad other religions and sects butchered by 14 centuries of Islamists?
Whether or not their "conversion" was excusable rests entirely on their foreknowledge of the significance of the act, how involved was their acquiesance, and what with afterknowledge they subsequently profess about it.
The fact remains they are likely apostates from Islam or from some other faith. Inquiring minds would like to know, as it may color their opinions of Khalid/Steve and Yaqub/Olaf more than their newfound transparency in reporting.
“THE grief-stricken mum of a murdered student has told for the first time how gangsters executed him for refusing to convert to Islam.
Heartbroken Ruth Marriott revealed how adoring son Adrian was given the chilling ultimatum, "convert or die" days before he was blasted five times in the head.
Detectives have vowed to hunt down the brutal killers of Adrian Marriott this week after a coroner sensationally ruled the student WAS murdered.”
full article is available here:
http://icsouthlondon.icnetwork.co.uk/0100news/0200southlondonheadlines/tm_objectid=16551774&method=full&siteid=50100&headline=student-was-shot-by--muslim-boys--gang-name_page.html
Compare Centanni and Wiig with the American airmen in Iraq and Vietnam, who purposefully beat and disfigured themselves before they were to be filmed.
Wiig said the kidnapper’s suggestion came during a conversation about Islam. “I told them, ‘I need you to tell me about it (Islam),’” Wiig said he told his captors. “ They discussed how the problems of the Muslim world and the west could be solved if the west converted to Islam… then it got sinister,” he said.
What in the world is solved if the west converted to Islam?
Islam won't solve a damn thing for the west.
Islam will create more coercion, manipulation, and violence for the west.
Wiig and Centanni appeased their Muslim captors and converted (by force) to Islam.
I watched their interview tonight on Fox News and was not really inspired.
Now that they have been released and are living back in the "problematic" west, Wiig and Centanni have notyet denounced their captors barbaric actions and the Islamic faith that inspired their criminal actions.
Instead they made the most unusual disclaimer, " I have the highest respect for Islam, and I learned a lot of good things about it."
How pathetic.
Is this a case of the Stockholm Syndrome or did they really believe all of the garbage that their Muslim captors taught them while they were held captive by gunpoint?
I watched the men on Greta tonight on Fox.
I was hoping to hear them renounce this conversion.
Do you think they understand that the public wants this? Expects this?
I wonder.
I wrote a letter to John Kasich, threatening never to watch Fox News ever again if they did not recant. Received no response.
Maybe they know more about recanting that we give them credit for - know that it would be suicide!
As for their treacly love of Palestinians, well I get the impression that's why they were there in the first place, Fox or not.
Don't worry: if they recant the uproar from islam will give the west another wakeup jolt. It they don't recant, and we keep emphasising why they don't dare, it's even more of a wakeup jolt!
The whole thing is showing islam's true face, and that of pro-islamist westerners.
I just watched Greta's interview with Steve, Olaf, and others, and I didn't end up with the impression that they are still Muslims, although Greta didn't raise that question. It seemed somewhat obvious.
There was quite a pantomime on the BBC radio this morning in an interview with Wiig. The interviewer kept asking what the motive for the kidnapping might have been. Wiig said that they were taken by a Jihad group as a publicity exercise. Again, she asked about the motive...he said that they were forced to convert to Islam and, when finally released, they were given the order to go using their new Islamic names.
Utterly baffled, the interviewer finished the interview none the wiser suggesting secret negotiations and cash as the factors causing the release. The motive, converting infidels to Islam, was utterly discounted despite what Wiig said.
Brother Abdul's Conversion to Islam - Video
I don't know if the 2 journalists were Christian or not. If they are, it is very sad that they would state they had become Moslems and also not recant it publicly. Perhaps they have no beliefs, in which case it doesn't matter, I suppose.