الملك فاروق

"
يا مصر تتحدث الامجاد بجمالك
من وحي جبريل
في صفحة النيل
من جيل ورا جيل
منقوشة بالنور
من قبل فرعون و موسى
و الشمس ضحكالك
"
و كأن مصر لم تكن موجودة الا منذ يوم 23 يوليو 1952

البارحة انتهت اخر حلقات مسلسل الملك فاروق و انتهت معها سلسلة الاوهام و انقشعت معها سحابة الاكاذيب التي انطلقت على الملك فاروق و حكمه و عائلته و كل من والاه او عاش في عصره. و كما يقال المثل الشعبي ميموتش حق وراه مطالب، و العربي يفضل ورا تاره حتى لو فاتت اربعين سنة، فسبحان الله لا الملك فاروق لحق يعيش و لا ابنه طالب بعرشه او حقه في املاكه المنهوبة ، لكن جاء الوقت لكي تظهر بعض الحقائق و لكي تعرض على الناس وجهة نظر اخرى غير تلك التي نشرتها الثورة في وعينا في الكتب المدرسية منذ نعومة اظافرنا. ليس هذا بالضرورة يعني ان الملك فاروق كان ملاكا و لكن فلنستعرض بعض الاحداث التي حدثت و لنقيم القيم التي كانت تحكم هذا العصر الذهبي البائد و نقارنها بالعصر الثوري الحنجوري الطنطان .

الحقيقة لا اعرف من اين ابدا، قبل عرض المسلسل كنت اسمع لبعض الذكريات لاقارب العائلة و معارفها ممن وعوا على القليل من هذا الزمن و كان هذا الذي استمع اليه اعتقد انه رايهم الشخصي او حتى اكون منصفة اقول ليس من المعقول ان اخذ بشهادة شخصان او ثلاثة على عصر مثير للجدل و كان فيه الكثير من اللغط لدرجة ان تقام له ثورة حتى تمحو اثاره. و لكن ما رايته في المسلسل دفعني لعدم الاعتقاد في صحة المعلومات التي وصلتني من كتب الوزارة ايام دراستنا للتاريخ. و اخذت افكر كيف اصدق شهادة الثورة و هي العدو الاول للملك و العصر الملكي فكيف اذن تؤخذ شهادة الثورة على الملك؟؟؟ انها مثل ان تسال سني عن احكام المذهب الشيعي و الشيوعي عن الراسمالي، مؤكد شهادة مجروحة و لا مصداقية فيها و لا هدف لها الا التحقير من شان الطرف الاخر. نتعلم في المدارس ان الثورة قامت للقضاء على اسباب الفساد و الرشوة و تولي امر البلاد من هو غير اهل لها، ثم احاول ان استبين اين هي الرشوة و الفساد التي تمت في حلقات المسلسل، فلا ارى لها موقعا، لم يتم تعيين وزير الا لانه مشهود له بالكفاءة او العلم او الخبرة. سوف يقول البعض ان الرشوة كانت موجودة لشراء القاب كالباشا و البيه لكن اهذا هو السبب الخطير لقيام ثورة؟؟؟
كل الوزارات التي جاءت سواء بالانتخاب او غيره جاءت على حسب هوى الشعب بنسبة كبيرة و من ناحية اخرى حسب ما تقتضيه المصلحة العامة للبلد و ليس مثل وزارات الثورة التي اتى فيها الاغلبية اما لسابق معرفة او لانه عسكري و السلام زيهم و اذا جاء وزير فانه يظل لابد الابدين حتى و ان هزم في عدة حروب او ثبت فشله و عدم اهليته للموقع المسؤول عنه. قيل ان الثورة اتت لتقضي على الرشوة و في عهد الثورة الاول استشهد بشهادة عم علي سائق يعمل معنا يحكي لي و يقول انه زمان اوقات ناصر عندما بدات الشكوى من عدم كفاية المرتبات لقضاء متطلبات الحياة كان يقال لهم "صرفوا نفسكوا بمصروفات جانبية تاخدوها من الناس بصنعة لطافة". هذه شهادة عم علي الذي كان يعمل سائقا في الجيش المصري اوقات الستينيات و حتى عهد قريب. هذا ما طورته الثورة، بالفعل انجاز!!!؟؟؟
لن اشكك في مصداقية الدكتورة لميس جابر كاتبة المسلسل لانه مثل ما نقول ليس لها لا في الطور و لا في الطحين، تبدو لي مما يعرف عنها انها مواطنة مصرية عادية لا هي من صفوف الباشاوات فنقول متحيزة للعصر الملكي و لا هي من معدمين الشعب فنقول سوف تكون في حزب الثورة و ان كان هذا ايضا غلط، فالكثير من بسطاء الشعب قبل الثورة مازالوا يحلفون بايام الخير و العز و الكرامة التي ولت و لن تعد ابدا. دكتورة قرات العديد من المراجع الخاصة بهذا العصر و قرات الكثير من المذكرات الشخصية لاناس عاشوا و راوا باعينهم ما حدث، قابلت العديد ممن كان لهم بت في امور هذا العصر، على مر خمسة عشر سنة قامت فيها بتجميع كمية هائلة من المعلومات و اشترت من الكتب و المراجع ما كلفها العشرون الف جنيه او اكثر.
لهذا ما وصلني في المسلسل له مصداقيه و مرجعية لانه كان اشبه بفلم وثائقي و ليس دراما رمضانية لتبرير دموعنا او استحضار اوجه مقارنات بين من كان الافضل من الممثلين.
كان عملا سوف يبقى مميزا لوقت طويل جدا. براعة لميس جابر انها لم تذكر لك بصريح العبارة ما هو الصادق من الكاذب في مواجهة اكاذيب الثورة. كل ما فعلته هي بكل حرفية و ذكاء انها سردت لنا الاحداث و الصراعات و رسمت لنا شكل الحياة و كيفية تصريف الامور و كيفية حسابها عند ذوي الامر و النهي المختلفين و تركت لكل مشاهدة حرية التحكيم ، فاما ان المشاهد سوف يحلل و يقارن بالفعل و نتائجه فيكتشف كم الاكاذيب المبالغ فيها و اما يصر على رايه في الملك و عصره و حاشيته. لمن تابع المسلسل اقول، كم مرة لاحظت ان الوزير فلان او رئيس الوزراء علان همه الاول او من اهم اولوياته هو مدى ثقة الشعب به؟ كم مرة كان الاحجام عن قرار معين بسبب ان هذا سوف يغضب الجماهير و من ثم سحب الثقة من الحكومة المشكلة و التوقف عن انتخابها؟؟ لاحظت هذا في اكثر من وزارة و من اكثر من وزير او رئيس وزراء. مقياس الحكم لهم كان مدى رضاء الشعب الحقيقي و الخوف من سحب الثقة من الحكومة المنتخبة. و ليس كوقت الثورة ،فرض الحكومة فرضا بالحديد و النار و زائد عليها ان الحكومة تلك لا تفعل اي شئ في مصلحة الشعب المسكين

اكاذيب ان الملك كان غير مصر الهوى و يكفي ان اصله تركي شركسي، ايضا كذب، فكما ظهر الملك كان دائما يتحدث المصرية و المؤكد انه لو كان يتحدث العربية المتشركسة المتكسرة لكان تم بيان هذا مثلما فعل مع والده الملك فؤاد. اذن كان يتكلم المصرية مثلي و مثل كل مصري عادي. والغريب انه و منذ زمان بعيد كنت اسمع انه كان لشدة حبه لامه كان متمسكا بعرقه المصري اكثر من الشركسي. اما عن فكرة انه من اصل تركي او اصل غير مصري، فمن من المصريين غير متخلط بشعوب اخرى؟؟
اعطني مصريا واحدا لم يتخالط مع اعراق و شعوب اخرى سواء من المغرب و شمال افريقيا او الجزيرة العربية او بلاد الشام، ناهيك عن الجاليات التي جاءت و توطنت لعدة قرون مثل اليونان و الطليان و الارمن و غيرهم كثيرون. ناصر نفسه الذي رفع علم لن يبقى في مصر غير المصريين اصوله هو نفسه غير مصريه، معروف للكثير ممن يقراون انه من اصل عربي و جاءت قبيلته من الجزيرة العربية منذ ما يقارب مائة و خمسون سنة اكثر او اقل و انهم من قبيلة بني مرة و تمركزوا في جبال الصعيد. اذن كان الاجدر به هو ان يترك مصر اذ ينادي بوجوب بقاءها للمصريين فقط. و معنى هذا ايضا ان تقريبا ثلال ارباع الشعب المصري لابد له من النزوح من مصر و العودة للتفتيش عن اصول اهله و اذا كان من متعددي الاعراق فعليه ان يبقى مشتتا.
اكذوبة ان الملك كان فاسق و غير وطني و هو من اشعل حريق القاهرة 1952و هو من ابتاع اسلحة فاسدة للجيش ، ظهر من خلال الاحداث ان الملك كان لا يقل وطنية عن اي انسان شريف يشعر بالغيرة على وطنه و يخطط لحمايتها. كان يريد الاتصال مع الالمان من ناحية حتى يقفوا كقوة اما جبروت المحتل البريطاني، مثلما فعل اخرون وطنيون كحل بديل. من ناحية اخرى حاول بشتى المحاولات و الدسائس السياسة ان يكون شوكة في ظهر السفير البريطاني. و لكن الذي يرى حجم المؤامرات التي كانت تحاك من اكثر من ناحية يرى ان الملك كان مسكينا من كثرة التطاحنات و لا يوجد في مقدوره فعل شئ لانه لا يقدر على المساس بالدستور او اصدار احكام من قصره هو فقط. في اوقات كثيرة ظهر النحاس و هو الذي يخطط و يفعل و يقرر حتى بلغ به الامر انه سوف يخلع الملك و يحول مصر الى جمهورية. فاين كان استبداد فاروق و سكره و فساده و عربدته كما يقال؟؟؟؟؟
و اما الحريق المشهور، فسؤال بسيط، لماذا يحرق الملك بلده التي يحبها و يكون هذا الاشتعال على بعد بسيط منه و من شانه ان يهدد حياته هو بالخطر؟؟ و لماذا اصلا سوف يخذذ لاقامة حريق في البلد؟؟

حارب في حرب فلسطين و لكن كجيش لم يكن يوجد هناك تطور لامكانياته فكان جيشا من عصر قديم، و لكن الملك لم يكن متخاذلا او متهاونا في حرب فلسطين، قوات الجيش المصري وقتها كانت قد وصلت لحدود المجدل اي ما يقارب لنصف فلسطين الاسفل، و في المقابل، ماذا تركت لنا الثورة و بالذات تحت قيادة البكباشي ناصر من تركة لهذة المشكلة الازلية؟؟؟ وصلت له اسلحة كان قد طلبها و اكتشف انها صدئه و غير قابلة للاستعمال فرماها و خزنها و لم يبعث بها للجيش كما يقال.
كان يسهر و يخرج في نزهات، نعم لكن هل كانت معربدة او فاسقة و تخرج عن حدود المالوف؟؟ لم استشعر هذا من اي موقف ظهر فيه و هو في نزهاته مع اصدقائه الايطاليين. و اذا كان الملك يريد فسوقا او عربدة فلم يكن ليتزوج في سن صغيرة، كان من الممكن ان يظل غير متزوج حتى يستطيع ان يلهو كما يحب و كيفما شاء مع من يشاء و حتى عندما طلق تزوج من اخرى. لقد كان له هم اكبر من السكر و العربدة و الفسوق الا و هو انجاب ولي عهد يحكم من بعده. و لا اعتقد انه يمكن الجمع بين الاثنتين من الشهوات فاما العربدة و السكر و اما الشروع في زواج شرعي و الاستقرار في حياة زوجية تليق بملك دولة كانت اكبرو اهم و اخطر دولة في الساحة العربية و الاسلامية و الاقليمية.
اعتقد ان اي شخص كان في موقع الملك فاروق و حدثت معه هذه الظروف نفسها لم يكن ليخرج بنتائخ مختلفة الا في النذر القليل فمن مشاكل عائلية الى مشاكل سياسية و مشاحنات و دسائس و تعدد القوى السياسية، مضاف اليها الوضع الغريب التي كانت تعيشه مصر في ذلك الوقت، يحكمها ملك و تدير شئوونها حكومة منتخبة و لكنها محتلة باحتلال بريطاني جاثم فوق الصدور.
تعدد القوى السياسة هذا كان له الاثر السئ على تسيير شئوون الحكم فلو كان هناك ملك و حكومة منتخبة بالدستور فقط لكان هذا هو الوضع الطبيعي لكن وجود البريطانيين جعل من المهمة شاقة و معقدة هذا بالاضافة ان اغلب القرارات كانت تحدث بحسب ما يتناقش فيه مجلس النواب و الاحزاب المختلفة . لكن في وقت الثورة كانت هناك مراكز قوى متعددة لكنها كانت غير شرعية و لم تكن تعمل على مصلحة الشعب و اخيرا لم يكن القرار الا بيد الرئيس و لم تكن هناك اي سلطات نيابية تمثل الشعب. فاين هي الديموقراطية و الحكومة التي من شائنها رفع مستوى المعيشة و النهوض بالامة و تعليمهم الكرامة.

و اخيرا و ليس اخرا اتسال ، من هو الكائن البشري ايا كان مركزه الذي له الحق في ان يسحب الجنسية المصرية من مواطنيها و طردهم خارج وطنهم؟؟ وبالقياس ، باي حق طرد جمال عبدالناصر بقية افراد العائلة المالكة و سحب منهم جنسيتهم و جردهم من اموالهم و ملابسهم؟؟
باي حق فعل هذا و لماذا؟؟ لا تفسير لي الا انه لم يكن يقوم بالثورة لاسباب وطنية كما يقال و انما فقط لسواد قلبه الذي يقطر حسدا و شرا و حقدا لابعد الحدود، و ماذا فعل بنا الاخ؟؟
لم يفعل الا كل ما هو مهين للكرامة و سالب لحقوق المواطنة و محطم ارادة امه باكملها ، لكن يقال انه من علمنا الكرامة و انه طور من شان البلد صناعيا و انه لم يبيع الارض، بالفعل هم لم يبيع الارض، فكلمة بيع معناها انه هناك ثمن تم دفه لشراء قطعة الارض هذه و هو ما لم يفعله ناصر، لقد اعطي اسرائيل ارضها و كيانها هدية على طبق من ذهب بحروف من مرمر و ياقوت.يقال انه طور من شان البلد صناعيا و اقتصاديا مع العلم انه اهدر قيمة الجنية المصري و لم يعد للبلد مركز مالي بعد اهدار عصب الذهب القومي في حرب اليمن و بالمقارنة نجد في مشهد من مشاهد المسلسل ان الملك فاروق في غاية الضيق من تصرفات الملكة نازلي و كيف انها صرفت ما يقارب من مليون دولار على عملياتها اي ما يساوي اربعمائة جنية مصري!!!!؟؟؟؟ لم اصدق انه في يوم من الايام كان الجنية المصري ليس فقط يوازي الدولار الامريكي و لكنه ايضا يتفوق عليه في القيمة.

الف رحمة ونور عليه لم ينصف و لم يجد من يدافع عنه

عند ظهور اخر مشهد للملك فاروق و هو خارج على ظهر يخته مودعا السواحل المصرية، لم املك الا دموعي لا شفقة او عطفل بل حزنا

على حال بلد انهار و تردى و تقهقر الى الوراء مليون سنة وحزنا على حال ملك كان من العزة و قلة الحيلة في نفس الوقت ما منعه من التعامل بشكل خسيس مع اعدائه. و لا انسى قصة سمعتها عن جمال سالم الوضيع اخلاقيا عندما وقف في حضرة الملك ماسكا بعصاته تحت ابطه فنهره الملك قائلا انزل عصاك انك في حضرة ملك. كل هذا و ان دل فيدل علة انهيار اخلاق الضباط اخلاقيا و اشارة انه لم يكن هناك هم لهم الاه مذلة الملك و ليس اصلاح البلد كما ادعوا و اعتقد ان هذا ظهر جليا متمثلا في سرقة القصور الملكية و محتوياتها.
ان ما فعله السادات مع عائلة الملك فاروق لهو اقل ما يمكن فعله فلم يكونوا الا وجها مشرفا و طنيا و صادقا للبلاد بعكس الحال فيما بعد. و الذي احدثه السادات من اصلاحات كان في بداية العودة بالوطن على طريق انشاء دولة على مستوى حقيقي مثلما كانت على عهدها الملكي و لكن هو الاخر لم يمهله القدر حتى ينتهي من ارساء بدايات البدايات كما يقال.
ملحوظة اخيرة ، على مر كل عصور مصر الحديثة لم اجد الا اتفاق في الراي على ان الاخوان المسلمين و الشيوعين هما اكبر شر يمكن ان يحيق بدولة، فالاخوان ما زالوا يتبعون نفس الاسلوب و يبدو انهم متحيزون للقتل و تسميته استشهاد في سبيل الله منذ فجر الحركة، و الشيوعيون ايضا مازالوا يتبعون نفس الاسلوب في احداث مظاهرات مغرضة لا علاقة لها بالتعبير عن مطالب الشعب و لا هم لها الا احداث حرائق وانفجارات و ترويع المواطنين الامنين. فياللعجب.
الخسيس بيفضل خسيس حتى لو سجنته.

رابط الويكيبيديا عن الملك فاروق
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D9%83_%D9%81%D8%A7%D8%B1%D9%88%D9%82

رابط العربية عن المسلسل

http://www.alarabiya.net/articles/2007/08/22/38165.html

رابط لمجلة امواج يحكي عن اخر ايام فاروق يرويها جلال علوبة

http://amwague.com/amwague/12/shakhsyet/5.asp

و ذلك حتى نعرف وجهة نظر اخرى غير الذي تم تدرسينا اياه في الكتب الوزارية الموالية طبعا للثورة.